臺北市與金門縣對持有教師證的代理教師，採用與正式教師相同的敘薪制度，並承認代理教師在其它縣市教學服務的年資。然而，相同情況花蓮縣政府卻不採認教師在其它縣市代理教學的年資。花蓮縣議員魏嘉賢認為，這造成代理教師與正式教師有同工不同酬的問題，且阻礙優秀代理教師來花蓮服務的意願。

     魏嘉賢指出，受少子化、學校開缺保守及主管機關員額控留等因素影響，全國代理教師的進用已相當普遍且常態化，代理教師的使用量也逐年攀升。雖然代理教師與正式教師在教學內容上並無差異，且承擔相同的義務，但代理教師的薪資報酬卻明顯低於正式教師，這有違反平等原則疑慮，並不合理。

     魏嘉賢表示，憲法法庭今年三月曾舉辦「代理教師敘薪案」的言詞辯論，綜觀監察院國家人權委員會、東吳大學副校長董保城、中興大學法律系系主任陳信安、全國代理暨代課教師產業工會等所分別提出的鑑定意見書、專家諮詢意見書及法庭之友意見，都認為目前全國各地對代理教師採取各自為政且同工不同酬的制度，存在高度違憲的疑慮。

     憲法法庭本週五將針對「代理教師敘薪案」進行判決。魏嘉賢認為，無論最終結果如何，讓持有教師證的代理教師獲得公平對待，對於代理教師、學校和學生都是有利的。唯有同工同酬才能留住優秀教師，確保學校穩定運作，並促進學生的學習成效。